В последнее время возрос интерес регулирующих органов к усовершенствованию антимонопольного законодательства в странах Европы и США. Указанная тенденция означает, что специалистам, ответственным за соблюдение нормативных требований, следует более скрупулезно оценить соответствие корпоративного антимонопольного процесса имеющимся правовым актам.

Очерчиваем проблему

В июле 2019 года Антитрестовый отдел Министерства юстиции США впервые предложил кооперативные программы кредитования компаниям, занимающимся антимонопольными расследованиями посредством эффективных комплаенс-программ. Как сообщил М. Келли, позже, министерство представило новую модель управления (Procurement Collusion Strike Force), в рамках которой предусматривается тесное взаимодействие федеральных прокуроров с государственными агентствами для пресечения незаконных манипуляций на торгах и с ценообразованием (Статья «Brace for Procurement Compliance» для Radical Compliance, 2019).

Фальсификация заявок на торгах является весьма распространенной антимонопольной проблемой, поскольку только федеральное правительство США тратит около 550 млрд. дол. ежегодно на покупку товаров и услуг. Многие технологические гиганты, такие как Facebook, Google и Amazon, откровенно накапливают монопольную власть, создавая дополнительные риски для иных компаний в соответствующей отраслевой нише. Именно поэтому предприятиям необходимо совершенствоваться в реализации эффективных антимонопольных процессов.

Нарушения антимонопольного законодательства проявляются во многих формах. К наиболее распространенным относятся следующие:

  • Бойкот описывает ситуацию, когда две или более компании договариваются не приобретать товары или услуги у другого бизнес-партнера
  • Монополия предусматривает накопление мощного рыночного потенциала одним предприятием, что позволяет последнему диктовать цены клиентам или препятствовать выходу новых конкурентов на рынок
  • Прием увязывания, когда фирма соглашается продавать продукт 1 клиенту только в случае его согласия прибрести продукт 2.
  • Фальсификация заявок означает, что конкуренты координируют свои предложения по сделке (например, строительство моста или покупка сырья) либо договариваются о поочередном участии в торгах по нескольким проектам.

Указанные виды проступков объединяет один факт, а именно: компания стремится к оказанию чрезмерного влияния на другие фирмы. Поэтому при оценке антимонопольного риска не лишним будет задаться вопросом: каким способом компания может оказывать чрезмерное давление на клиентов или конкурентов?

Например, компания, разрабатывающая только продукт 1, не в состоянии использовать схему увязывания ввиду отсутствия продукта 2. Но она может пойти на сговор с другими предприятиями и уже в тандеме попытаться навязать некую обязательную эксклюзивную договоренность клиентам. В приведенном примере мы сталкиваемся с еще одним элементом антимонопольного поведения. Так, предполагается, что сотрудники компаний обмениваются информацией между собой для продвижения антимонопольных схем. Поэтому следующим пунктом при оценке антимонопольного риска должен стать вопрос: какие способы получения или обмена данными могут привести к нарушению антимонопольного законодательства?

Разработка антимонопольной комплаенс-программы

Антимонопольная комплаенс-политика направлена на соблюдение принципов антимонопольного законодательства и оценку соответствующих рисков. Среди общих требований для мониторинга антимонопольных процессов следует указать наличие сильного и компетентного руководства, эффективная оценка потенциальных угроз, дополнительное обучение сотрудников компании и проведение аудита комплаенс-процедур. Помимо названного, корпоративная комплаенс-политика в сфере антимонопольного законодательства может включать следующие шаги:

1. Разработка четкой прозрачной политики. После проведения оценки антимонопольного риска необходимо принять и внедрить соответствующие процедуры для управления поведением сотрудников компании, расписав, как именно персонал должен взаимодействовать с конкурентами, что сотрудники могут предложить клиентам, какой линии поведения необходимо придерживаться при участии в торговых конференциях и пр.

2. Соответствие комплаенс-политики и навыков сотрудников. Часто, антимонопольный риск обусловлен тем, что персонал предприятия занимается чуждыми ему бизнес-процессами, не имея представления о нюансах управления ими либо потенциальных нарушениях, которые могут быть допущены. Специалист по комплаенсу обязан разобраться, имеет ли место подобный переход сотрудников на иные роли внутри компании, какие способы контроля существуют во избежание таких действий и возможно ли быстро организовать дополнительное обучение для персонала ввиду новых должностных обязанностей.

3. Интеграция рыночной информации в анализ рисков. Представим ситуацию, где Ваша компания намерена приобрести конкурирующую фирму либо поставщика. Возникает вопрос: после проведения операции, не столкнется ли компания с обстоятельствами, когда ввиду увеличившейся доли на рынке, она сможет вызвать монопольные риски либо риски увязывания из-за профицита продукции? Эксперт по комплаенсу не сможет дать исчерпывающий ответ при отсутствии точных и актуальных данных о текущем положении предприятия и его конкурентов в конкретном рыночном секторе.

Описанный момент также важен для соблюдения закона Харта-Скотта-Родино (Hart-Scott-Rodino), согласно которому компании обязаны предоставлять детализированные заявки в Федеральную торговую комиссию (FTC) при намерении осуществить слияния определенного размера. Для 2020 года этот порог составляет 94 млн. дол. Следовательно, компании необходимы надлежащие процедуры контроля относительно раскрытия информации для предоставления гарантий FTC при регистрации.

4. Автоматизация корпоративного антимонопольного процесса. Сотрудники фирмы, ответственные за соблюдение нормативных требований, должны максимально автоматизировать антимонопольные процессы предприятия. Речь идет о разработке учебных материалов и проведении дополнительных тренингов для сотрудников, занимающих должности с высокой степенью риска коррупции либо мошенничества. Аналогичным образом, для компаний, где соблюдение требований закона Харта-Скотта-Родино может оказаться проблемой, специалисты по комплаенсу должны внедрять технологии для автоматического сбора соответствующих данных от групп, занимающихся сделками, что приведет к минимизации временных потерь при заполнении заявки для FTC.

Таким образом, возрастание интереса регуляторов к антимонопольному законодательству существенно расширяет спектр корпоративной комплаенс-программы, но не означает ее разработку с нуля. Наличие цифровых технологий, понимание специфики комплаенс-процедур и знание антимонопольных законов позволит подготовить компанию к осуществлению эффективного мониторинга антимонопольных процессов.

Источник:

https://www.ganintegrity.com/blog/compliance-antitrust-process/

Читайте также: