Признанным фактом выступает утверждением, что независимые оценки деятельности правления, при правильном и объективном проведении процедуры, могут предоставить реальную информацию о текущем положении дел в компании. Такие сведения способствуют повышению эффективности совета директоров после скрупулезного анализа полученных результатов. За последние 10-15 лет появился огромный рынок команд профессиональных обозревателей, оценивающих правление предприятий различных отраслевых ниш.   

Альтернативные видения

В настоящее время все чаще задаются вопросы о правильности проведения независимых проверок. Так, в одном из заявлений, последовавшем после публикации отчета о некомпетентности членов корпоративного правления, совет директоров соответствующей компании выразил сомнения относительно качества проведенной проверки в конкретном секторе. Его обеспокоенность разделили инвесторы и иные партнеры компании.

На ежегодной конференции ICSA [1] указанная проблематика заняла приоритетную позицию. После проведения встреч и консультаций был опубликован подробный доклад, с консультациями и мнениями ведущих специалистов в данной сфере. Он начинался с казалось бы неуместного вопроса: «Какова цель независимой оценки правления?». Многие из нас согласятся, что ответ очевиден, но существует, по меньшей мере, две позиции, предлагающие по-разному оценивать эффективность независимых проверок.    

  • Первая точка зрения заключается в том, что оценивание предполагает предоставление сведений для внедрения инноваций либо усовершенствования определенных процедур. Такой подход исходит из предположения, что даже лучшие советы директоров не прекращают работу, постоянно стремясь к увеличению разрыва между конкурентами посредством улучшений.
  • Вторая позиция настаивает на том, что независимая оценка правления призвана составить объективное мнение об эффективности его деятельности на всех структурных уровнях, относительно стратегических целей и оперативных задач. Например, в соответствии с Кодексом корпоративного управления Великобритании, компании, зарегистрированные на фондовой бирже, обязаны раскрывать информацию о процессе и результатах независимых проверок в своих годовых отчетах.

Школа самосовершенствования предполагает, что цель подобной открытости состоит в необходимости заверить акционеров и других заинтересованных лиц в том, что совет директоров пытается выполнять свои обязанности по мере собственных возможностей. Вторая точка зрения заключается в том, что раскрытие данных является своеобразной официальной гарантией стабильности текущей и будущей деятельности совета директоров компании.

Камни преткновения

По мнению ICSA [1], наивно было бы предполагать, что проведение независимого оценивания способно привести к 100%-ной эффективности правления. Подобная позиция опасна, прежде всего, для совета директоров, поскольку сопряжена с высокой степенью самоуверенности в собственной правоте и самоуспокоением. В равной степени для акционеров было бы неразумно целиком полагаться на результаты проверок как своего рода гарантию или прогноз эффективности совета директоров в будущем. Даже самая надежная оценка – это, в лучшем случае, эпизодический снимок работы правления в определенный момент времени.

Если сомнения по поводу эффективности независимых проверок со стороны совета директоров окажутся обоснованными, а качество проведенной экспертной работы демонстрирует вариативность от компании к компании, тогда, по мнению ICSA [1], указанные противоречия невозможно разрешить, ориентируясь только на привлеченных рецензентов. Предприятия несут такую же, если не больше, долю ответственности за обеспечение надежности оценки и внесение коррективов в случае необходимости.

В опубликованном докладе встречаются экспертные мнения о пакете мер, которые могут стимулировать как поставщиков услуг, так и советы директоров, к соблюдению высоких профессиональных стандартов. Так, в первой части содержится информация о добровольном кодексе правил проведения практической деятельности для независимых аудиторов по оценке эффективности правления, возможно, при поддержке какой-либо формы аккредитации или контроля.

Указанный кодекс будет охватывать компетенции и спектр потенциальных обязанностей рецензентов. Иными словами, речь идет о необходимости демонстрировать наличие опыта и ресурсов со стороны экспертов для проведения тщательных оценок совета директоров, с целью установить стандарты независимой и добросовестной деятельности, которые, как ожидается, подписавшие стороны должны будут выполнять.

Спорным моментом остается вопрос о целесообразности разработки добровольных принципов независимых проверок для компаний, которым они должны следовать при привлечении внешних рецензентов для проведения оценок совета директоров. Разногласия также вызывает пункт о полезности введения дополнительных рекомендаций для компаний по раскрытию информации о текущем положении дел.

На что обратить внимание?

Члены совета директоров часто выражают уверенность в том, что они преследуют стратегические цели компании. Однако оценки комиссий показывают, что многие их действия и решения идут вразрез со стратегиями корпорации. В одних случаях, всему виной неверная интерпретация определенных пунктов, в других – недостаточная вовлеченность членов правления в обсуждение будущего развития компания.

Обнаружение подобного смещения акцентов сигнализирует о необходимости увеличить количество встреч, а не ограничиваться одним заседанием в год. Оценки комиссии также могут продемонстрировать, насколько члены правления довольны стратегическим планированием и какие ошибки вызывают их раздражение.

Независимые проверки также выявляют проблемы, связанные с осуществлением преемственности. Лучшие практики управления предполагают, что члены правления должны участвовать в «воспитании» будущих преемников после назначения нового генерального директора. Столь ранний запуск процесса позволит тщательно проверить кандидатов и принять обоснованные решения об их соответствии возможным должностям.

Кроме этого, внешние аудиторы могут обнаружить необходимость изменить способ проверки кандидатов в члены совета директоров. Во избежание противоречий, руководители должны взаимодействовать с преемниками, как в официальной, так и в неформальной обстановке, чтобы составить полный психологический портрет претендентов. Также целесообразно привлечь третьи стороны для получения максимально объективного ракурса.

Таким образом, сама процедура проведения независимых проверок работы правления и полученные комиссией результаты до сих пор вызывают горячие дискуссии в деловом мире. Советам директоров приходится искать золотую середину между необходимостью быть объективными относительно собственной деятельности и стремлением увидеть допущенные ошибки. С другой стороны, компетенции и опыт внешних аудиторов также должны находиться на высоком уровне, дабы их рекомендации имели положительный эффект для компании в целом.

Список источников:

1.     https://www.icsa.org.uk/knowledge/blog/evaluating-board-evaluators

Читайте также: