Если между сторонами возникает конфликт, то его разрешение возможно не только в судебном порядке. Более того, обращение в суд часто является крайней и потому нежелательной мерой для каждой из вовлеченных в конфликт сторон.

Именно поэтому компании все чаще прибегают к альтернативным способам разрешения корпоративных споров.

Альтернативное разрешение споров: понятие

Спор можно урегулировать при содействии третьего лица, одинаково дружелюбно или нейтрально настроенного к каждому из участников конфликта. Данную процедуру принято называть альтернативным разрешением корпоративных споров (ADR).

ADR  ни к чему не обязывает стороны конфликта. А это значит, что они могут прислушаться к мнению третьего лица, или же полностью его проигнорировать.

Любая из конфликтующих сторон также вправе отказаться от участия в ADR,  если по каким-то причинам предлагаемые процедуры ее не устраивают.

Кроме того, достигаемые в процессе альтернативного разрешения споров соглашения, по своей сути является договором, и не имеет ничего общего с судебным решением.

Виды ADR

Альтернативное урегулирование возможно как с привлечением посредника, так и без.

Если третья сторона в процессе не участвует, то оппоненты вступают в претензионную переписку. То есть, если у одной стороны есть претензии, то они направляются в адрес другой стороны. Следовательно, спор может быть разрешён в досудебном порядке и без привлечения посредника.

Существует ещё одна примирительная процедура, которая называется просто и понятно – «переговоры». В ходе переговоров участники конфликта самостоятельно ищут выход из создавшейся ситуации. И если им удастся прийти к общему мнению, то это должно быть подтверждено документально – составляется мировое соглашение, подтверждающее факт нахождения решения, устраивающего всех.

Кроме того, в альтернативное урегулирование может быть вовлечена и третья сторона:

  1. Омбудсмен. В бизнесе эту роль чаще всего исполняют финансовые омбудсмены.
  2. Третейский судья. Решение третейского суда, который может состоять и из коллегии арбитров, не является основанием для внесения изменений в госреестр, потому что этим занимаются судебные органы.
  3. Независимый эксперт. В основном, он решает вопросы технического или юридического плана.
  4. Посредник-медиатор. Он по отдельности встречается с каждым участником конфликта, и принимает к сведению мнение каждой из сторон. У такого примирителя нет полномочий, чтобы формировать суждения или принимать решения по существу. Его задача: подготовить благодатную почву для добровольного примирения сторон или поиска компромиссного варианта.
  5. Группа из ответственных лиц со стороны каждого участника конфликта плюс посредник-примиритель. Такая «формула» называется Mini-trial, и работа этой группы всегда подразумевает один и тот же сценарий: сначала представители высказывают своё мнение, затем занимаются поиском оптимального решения, а после – формируют заключение.

Примечательно, что данные способы можно комбинировать. Например, примиритель, выполняющий процедуру медиации, может привлечь независимого эксперта.

Преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров

Перспективность ADR растёт, потому что:

  1. Есть шанс разрешить споры в более сжатые сроки.
  2. Конфиденциальность. Протоколы – не ведутся, все слушания проходят в закрытых заседаниях.
  3. Стороны вправе выбрать посредника-медиатора, третейского судью, эксперта самостоятельно.
  4. Отношения между сторонами не портятся по причине отсутствия судебного разбирательства, где всегда есть истцы и ответчики, проигравшие и выигравшие.
  5. Каждая конфликтующая сторона может держать процесс под контролем.
  6. Простота процедуры, ввиду отсутствия жёстких рамок её использования.
  7. Минимизация расходов. Участникам конфликта не нужно оплачивать услуги адвокатов, платить госпошлины.

К недостаткам ADR следует отнести:

  1. Нежелание одной из сторон пойти на контакт со своим оппонентом. Субъект не настроен на сотрудничество и не готов к компромиссу, потому что он хочет «судебной затяжной войны», поскольку “уверен в своей правоте”.
  2. Не все вопросы могут разрешаться альтернативными способами, и бывают настолько серьёзные и запутанные споры, что участие посредника не будет результативным.
  3. Множественность сторон. То есть, если в конфликте задействованы не две, а сразу несколько сторон, то это серьёзно усложняет процесс, и договориться невозможно.
  4. Если одна сторона настаивает на применении альтернативных форм, то другая может посчитать, что оппонент уклоняется от судебного разбирательства.

Примите участие в семинаре Риск-менеджмент и комплаенс для юристов, который состоится в Ташкенте 6-7 мая 2019 г.

Подписаться

Похожие статьи